L'entreprise britannique moyenne dépense 20,6 M£ par an en IA. 11 % investissent de façon stratégique

L'entreprise britannique moyenne dépense désormais 20,6 millions de livres par an en IA, 27 % de plus qu'en 2025, et 11 % des entreprises disent investir de façon stratégique. Sept sur dix pilotent des agents. Près de la moitié disent que les agents arrivent plus vite que les règles pour les faire tourner. Ce sont les chiffres de tête de l'édition 2026 de « The Value of AI in the UK », l'étude de SAP et d'Oxford Economics publiée le 14 octobre 2026. Voici chaque chiffre avec ce qu'il mesure, les points où les statistiques officielles britanniques disent la même chose, et la séquence que nous utilisons pour transformer une ligne budgétaire en processus qui tourne autrement.

Je mène des programmes d'adoption de l'IA pour des équipes au Royaume-Uni et en France, chez We Call Shotgun. En octobre, les appels changent. Plus personne ne parle d'outils. On me demande quoi écrire dans la note budgétaire.

Le budget a augmenté. La semaine n'a pas changé

Vous siégez au comité de direction d'une entreprise de 400 personnes. La ligne IA du budget de l'an prochain est plus grosse que celle de cette année, elle-même plus grosse que celle de l'an dernier. Le marketing a Copilot. La finance a un agent qu'un éditeur a installé en août pour rapprocher les factures. Le service client en a un autre, d'un autre éditeur. La DSI a une charte IA, version trois, que personne dans les deux pilotes n'a lue.

Un administrateur demande ce que l'IA a changé cette année. La réponse honnête, ce sont les factures.

SAP et Oxford Economics viennent de mesurer cette réponse dans les entreprises britanniques, pour la deuxième année de suite.

Qu'a révélé le rapport SAP « The Value of AI in the UK » 2026 ?

Les dépenses IA des entreprises britanniques montent chaque année, et la plupart dépensent encore service par service. L'entreprise britannique moyenne consacre 20,6 millions de livres par an à l'IA, 27 % de plus qu'en 2025, et prévoit 45 % de plus sur les deux prochaines années. Les entreprises attendent un retour de 22 % cette année et de 39 % d'ici deux ans. 11 % décrivent leur approche de l'investissement IA comme stratégique et globale, contre 7 % un an plus tôt. 41 % la qualifient de fragmentée, et 40 % investissent au niveau des services. 70 % pilotent des agents, 49 % disent que les agents sont déployés plus vite qu'ils ne peuvent être gouvernés, et 9 % jugent leurs compétences en gouvernance pleinement prêtes.

Oxford Economics a mené l'étude pour SAP sous la forme d'une enquête en ligne auprès de 2 600 répondants de niveau directeur ou supérieur dans 13 pays, entre mars et mai 2026. Les résultats britanniques ont été publiés le 14 octobre 2026 (le communiqué de SAP, le rapport complet).

Chaque chiffre de tête, avec ce qu'il mesure :

Trois de ces chiffres vont circuler : la dépense, le retour et les 11 %. Lisez-les ensemble. Un budget qui grossit de 27 % en un an pendant que la part stratégique reste à 11 %, c'est un budget qui approuve les demandes des services plus vite que quiconque ne les relie.

Pourquoi les dépenses IA montent-elles alors que l'adoption stratégique reste rare ?

Les dépenses montent plus vite que la stratégie parce qu'un budget est facile à approuver et qu'une stratégie a besoin de quelqu'un pour porter un processus. Chaque service a un responsable budgétaire, un éditeur et un cas d'usage. Personne n'a le mardi. Alors les licences s'achètent, les pilotes démarrent, et les 41 % d'approche fragmentée, c'est ce que trois cycles budgétaires de ce régime donnent vus d'en haut.

Le schéma a tenu d'une édition à l'autre. En 2025, la part stratégique était de 7 % et le plan prévoyait 40 % d'investissement en plus sur deux ans. En 2026, l'investissement a monté et la part stratégique a gagné quatre points. L'argent bouge plus vite que les modes de fonctionnement, ce qui n'est pas un constat pour lequel on avait besoin d'une enquête.

Dans notre glossaire, le premier état s'appelle l'activation : les gens ont l'outil et s'y connectent. L'adoption, c'est quand un travail tourne autrement grâce à lui. Un achat au niveau d'un service achète de l'activation. L'adoption demande un propriétaire de processus, une mesure de départ et un contrôle, et rien de tout cela n'est livré avec la licence.

« L'outil n'a jamais été le problème. Personne ne leur a appris à conduire. »

Toni Dos Santos, Teach Them to Drive: The AI Adoption Playbook for Teams

La même forme apparaît dans mes appels de découverte. En septembre 2026, j'ai compté les 16 derniers avec de nouveaux prospects : 13 entreprises avaient déjà déployé des outils d'IA, et dix disaient que l'usage restait faible ou bloqué sur les bases (le décompte, dans notre article sur les plans d'adoption britanniques). Elles avaient dépensé l'argent. Ce qu'elles ne savaient pas nommer, c'était un processus qui tournait autrement grâce à lui.

Pourquoi les agents IA arrivent-ils plus vite que la gouvernance ?

Les agents IA devancent la gouvernance parce qu'un éditeur active un agent en quelques jours et qu'un processus de gouvernance prend un trimestre. Dans l'enquête SAP et Oxford Economics, 70 % des entreprises britanniques pilotent des cas d'usage à base d'agents. 49 % disent que les agents sont déployés plus vite qu'ils ne peuvent être standardisés et gouvernés. 9 % considèrent leurs compétences et leur expertise en gouvernance pleinement prêtes, et 61 % construisent encore les processus formels et la supervision nécessaires pour gouverner l'IA tout court.

Un agent est un logiciel qui enchaîne plusieurs étapes pour le compte de l'entreprise afin d'atteindre un objectif : il lit la facture, la rapproche de la commande, rédige la question au fournisseur, réessaie quand le portail ne répond pas. Un chatbot répond et s'arrête. Un agent continue. C'est tout l'attrait, et c'est le problème de gouvernance en une phrase. La chose continue.

Gouverner un agent demande quatre choses écrites avant le début du pilote, et aucune n'a besoin d'un comité. Qui porte le processus qu'il exécute. Quel est ce processus, étape par étape, exceptions comprises. Où se place le contrôle humain et ce qu'il vérifie : nous utilisons Check, Challenge, Confirm, c'est-à-dire vérifier les faits, contester le raisonnement, confirmer le ton et la conformité à la politique interne. Et ce qui est journalisé, pour que le jeudi soir où l'agent fait quelque chose de bizarre, quelqu'un puisse voir ce qu'il a fait et l'arrêter.

Les 49 % décrivent un problème d'ordre, et un ordre se corrige. Les pilotes arrivent d'abord parce qu'un éditeur en installe un en quelques jours, et que l'intérêt de l'éditeur s'arrête au pilote. La gouvernance arrive ensuite parce qu'elle doit être écrite par les gens qui portent le processus, et qu'ils sont occupés à le faire tourner. Mon hypothèse : les 9 % ont écrit le processus avant d'acheter l'agent. Personne ne vend cette étape.

Un second 70 % passe plus inaperçu. Sept entreprises britanniques sur dix disent que la qualité ou la disponibilité des données limite la valeur qu'elles tirent de l'IA. Un agent qui travaille sur de mauvaises données arrive plus vite à la mauvaise réponse, à grande échelle, avec une ligne de journal pour le prouver.

Pour le volet réglementaire, ce que l'ICO attend des entreprises britanniques en matière de gouvernance de l'IA couvre le cadre, notre article sur le shadow AI couvre les outils que personne n'a approuvés, et quelles tâches confier à l'IA et lesquelles garder humaines est la décision qu'un pilote d'agent impose. Le générateur gratuit de charte IA rédige la politique écrite en quelques minutes, ce qui laisse encore le processus à écrire.

Que disent les statistiques officielles britanniques ?

Les statistiques officielles disent que l'usage de l'IA dans les entreprises britanniques est large et peu profond. L'Office for National Statistics a relevé 35 % d'entreprises de 10 salariés ou plus utilisant au moins une technologie d'IA en juin 2026, contre environ 12 % fin 2023. Il a qualifié l'adoption de « relativement superficielle » : les entreprises utilisatrices emploient environ 1,6 technologie d'IA en moyenne, et 10 % d'entre elles utilisent l'IA de manière intensive. Son enquête d'octobre 2026 situe l'usage à 30 % toutes tailles confondues en septembre 2026. L'étude d'adoption du Department for Science, Innovation and Technology, fondée sur 3 500 entretiens d'entreprises en 2025, trouvait 16 % d'utilisatrices et 5 % de plus qui prévoyaient de s'y mettre.

Les trois chiffres officiels diffèrent parce qu'ils ne comptent pas la même chose : toutes les entreprises ou seulement celles de 10 salariés et plus, une enquête téléphonique en 2025 ou une enquête en ligne en 2026. Aucun ne contredit la forme. L'usage monte, et il reste mince.

Posez l'enquête de l'éditeur à côté des enquêtes officielles. SAP a demandé à des directeurs d'entreprises capables de dépenser des millions combien elles dépensent et ce qu'elles en attendent. L'ONS a demandé à des entreprises de toutes tailles si quelqu'un utilise l'IA, tout simplement.

Un jeu de données se compte en livres et l'autre en « relativement superficiel ». Deux regards sur le même pays : depuis le conseil d'administration et depuis le bureau, et c'est au bureau que le retour se fabrique. (Notre lecture des chiffres de l'ONS ; chaque statistique sur l'IA dans les PME britanniques avec sa source, mise à jour chaque mois.)

Que dit Teach Them to Drive d'un budget sans stratégie ?

Teach Them to Drive lit un budget qui monte sans responsable de processus comme le problème de direction réglé sur le papier, les deux autres problèmes, les personnes et les processus, étant remis à la personne qui a signé le bon de commande. Trois idées du livre s'alignent sur les chiffres.

Le budget est une décision de direction. Le processus est une décision d'organisation. Aucune ne marche seule. Le livre diagnostique l'adoption qui cale comme trois problèmes : les personnes, les processus et la direction. Un budget en règle un seul. Les 41 % d'approche fragmentée, c'est ce que les deux autres donnent après quelques cycles budgétaires de délégation.

La Value Migration explique pourquoi la gouvernance est devenue la partie chère. Quand l'IA écrase le coût de l'exécution, la valeur d'une équipe se déplace vers le jugement, le cadrage et l'évaluation. Un agent, c'est de l'exécution à coût presque nul. La valeur est désormais chez celui qui décide ce qu'il a le droit de faire, vérifie ce qu'il a fait et en porte le résultat. Dans les termes du livre, les 9 % ont déplacé des gens là où la valeur est partie, ce qui revient à écrire le processus et à nommer le contrôle avant l'arrivée de l'agent. C'est ma lecture du chiffre, pas celle du rapport.

Un processus, un chiffre. La seconde moitié du livre est un plan de 90 jours : six phases de deux semaines qui font passer une équipe de « nous avons l'outil » à « ce processus tourne autrement, et voici l'avant-après ». Il a été écrit pour le manager qui a les licences et pas le mandat. Il fonctionne de la même façon pour le directeur qui a le budget et pas le processus, parce que la première phase est identique : choisir le travail.

Comment transformer les dépenses IA en changement mesuré ?

Un processus à la fois, avec la mesure prise avant que quoi que ce soit ne change et la gouvernance écrite pendant le pilote plutôt qu'après. C'est la séquence que nous déroulons avec nos clients. Elle tient dans un cycle budgétaire.

1. Choisissez le Painful Tuesday du service qui a la plus grosse ligne IA. La tâche récurrente que l'équipe aimerait le plus ne jamais refaire : clôture mensuelle, rapprochement des factures, tri des demandes de support de premier niveau, montage des propositions, référencement des fournisseurs. Une tâche, un responsable, une équipe.
2. Prenez la mesure de départ avant que l'IA n'approche. Délai de traitement, heures par semaine, taux d'erreur, nombre de reprises. Deux semaines de chronométrage honnête. C'est le chiffre que le conseil demandera en mars, alors prenez-le en octobre.
3. Écrivez le processus, exceptions comprises. Étape par étape : qui fait quoi, où vivent les données, ce qui compte comme terminé. Pour un agent, ce document est la gouvernance. S'il ne peut pas s'écrire, l'agent ne peut pas se gouverner, et le pilote attend.
4. Reconstruisez-le avec l'IA sur les étapes où elle fait gagner du temps, et mettez le contrôle humain par écrit. Quelles étapes l'outil ou l'agent exécute, lesquelles il prépare, lesquelles il ne touche jamais. Une personne nommée applique Check, Challenge, Confirm à tout ce qui atteint un client, un fournisseur, un régulateur ou la comptabilité. Ce qui est journalisé, et qui lit le journal.
5. Lancez un pilote gras : deux semaines, du travail réel, toute l'équipe. De vraies factures, de vrais tickets, toutes les personnes qui touchent à la tâche, un point de 20 minutes par semaine sur ce qui a cassé. Les pilotes maigres avec deux volontaires et des données de test produisent des slides. Les pilotes gras produisent un chiffre.
6. Mesurez à 30, 60 et 90 jours contre la mesure de départ, dans les mêmes unités. Si le chiffre a bougé, la prochaine note budgétaire a une ligne qui dit ce qui a changé. S'il n'a pas bougé, le problème est en amont, dans le processus ou dans les données, et il se corrige avant que le processus suivant ne démarre.

Ce que les deux approches donnent de l'intérieur :

Cette séquence est la méthode derrière notre conseil en stratégie IA et notre accompagnement des entreprises, indépendant des outils, de ChatGPT à Copilot, Gemini et Claude. Le calculateur de ROI de l'IA transforme la mesure de départ en montant pour la note budgétaire. Si vous ne voyez pas encore ce que chaque équipe dépense et utilise, commencez par le tableau de bord des dépenses. Pour les choix propres aux agents, notre comparatif indépendant des agents IA pour l'entreprise détaille ce que chacun peut être autorisé à faire.

Quelle confiance accorder à l'étude SAP et Oxford Economics ?

Assez pour la citer pour la forme, avec cinq limites attachées.

• Elle est commandée par un éditeur. SAP vend de l'IA, agents compris, et les questions sur les retours de l'IA agentique sont celles qu'un éditeur poserait. Lisez le diagnostic (49 %, 9 %, 61 %) et le remède séparément.
• L'échantillon est senior et les entreprises sont grandes. 2 600 répondants de niveau directeur ou supérieur dans 13 pays, en ligne, de mars à mai 2026. Le communiqué ne précise pas la taille du sous-échantillon britannique. Une dépense moyenne de 20,6 millions de livres décrit des entreprises capables de dépenser 20,6 millions de livres. Elle ne dit rien d'une société de 60 personnes.
• La dépense est une moyenne. Quelques très gros budgets la tirent vers le haut. Les montants ont été collectés en dollars et convertis à 0,75.
• Les retours sont des attentes. Les 22 %, les 39 % et les 12,6 millions sont ce que les directeurs attendent, pas ce que la finance a mesuré.
• Certaines bases ne sont pas explicites. Les reprises presse lisent les 49 % tantôt sur l'ensemble des répondants, tantôt sur ceux qui pilotent des agents. Les trois chiffres d'approche (11 %, 41 %, 40 %) sont publiés séparément et ne viennent peut-être pas d'une seule question. Citez-les tels que publiés.

Pour une série officielle pondérée, utilisez l'ONS, qui interroge environ 38 000 entreprises par vague et publie sa méthode.

Où se situe votre entreprise par rapport au rapport ?

Six questions. Le rapport répond aux cinq premières pour son échantillon. Seule votre propre note budgétaire répond à la sixième, et c'est celle qui compte.

Celle à laquelle la plupart des comités de direction ne savent pas répondre, c'est la dernière. C'est aussi la seule qui a sa place dans une note budgétaire.

Sources et lectures complémentaires

• Average UK business spending £20.6 million on AI, with returns set to rise to 39% by 2028, SAP UK News Center, 14 octobre 2026
• The Value of AI in the UK 2026, SAP et Oxford Economics, rapport complet (PDF, en anglais)
• The Value of AI 2026, Oxford Economics, méthode et résultats mondiaux
• UK business investment in AI to rise by 40% on average over the next two years, SAP UK News Center, octobre 2025 (l'édition 2025, avec les 7 % de part stratégique)
• UK firms are spending more on AI than ever before, but still think data is holding them back, TechRadar Pro, octobre 2026
• Artificial intelligence in UK businesses: 2023 to 2026, Office for National Statistics, 20 juillet 2026
• Business insights and impact on the UK economy: 8 October 2026, Office for National Statistics
• AI Adoption Research, Department for Science, Innovation and Technology, avec IFF Research et Technopolis Group, mise à jour février 2026
• 35 % des entreprises britanniques utilisent l'IA. Pour l'ONS, l'usage reste superficiel, We Call Shotgun, 28 septembre 2026
• Statistiques 2026 sur l'adoption de l'IA par les PME britanniques, We Call Shotgun, mise à jour mensuelle
• Gouvernance de l'IA au Royaume-Uni : ce que l'ICO attend, We Call Shotgun
• Agents IA en entreprise 2026 : le comparatif indépendant, We Call Shotgun, 29 août 2026
• Les plans d'adoption de l'IA au Royaume-Uni disent que le plus dur, ce sont les personnes, les processus et la direction, We Call Shotgun, 4 octobre 2026
• Toni Dos Santos, Teach Them to Drive: The AI Adoption Playbook for Teams